El sistema frente a ti.

Hay algo perverso en el sistema que nos organiza, el sistema que debe funcionar para garantizar los derechos y deberes de los que viven en sociedad. Que debe hacer cumplir las leyes y proveer al estado, al municipio o al barrio de las herramientas para gobernarnos y administrarnos.

Si ponemos el ejemplo de la administración de hacienda, la recaudación de impuestos podemos encontrarnos con situaciones que atentan contra la etica o la moral (sea lo que sea una cosa u otra, que a veces las confundo la diferencia) del estado, del propio sistema.

C. tuvo problemas años atrás. El resultado y para lo que nos importa es que dejó pendiente la declaración de la renta de ese año. Como su estado financiero era desastroso y sus bienes se habían perdido, no tuvo problemas añadidos por esa decalaración que no había presentado. Digamos que un error de la empresa para la que trabajaba como freelance mostraba a los ojos de la administración que ese año C. había facturado un montón de dinero. Esto sale a la luz años después. La administración reclama un montón de dinero y quiere sancionar a C., que pide permiso y tiempo para estudiar sus papeles. Como todo le indica que ese año había quebrado, cerrado su actividad, despedido a sus empleados y cifrado una facturación negativa (esto es: había gastado mas de lo que había ingresado) C. no entiendo como pueden reclamarle dinero. Como mucho debería simplemente de una sanción por no haber atendido a la obligación de hacer la declaración.

Se descubre el error, cometido por esa empresa y C quiere presentar los papeles adecuados. Lo que sigue es un delirio de solicitudes, plazos agotados, malentendidos con funcionarios e incluso alguna jugada "sospechosa" en la oficina de Hacienda. Alguien sugirió que se hiciera algún tipo de solicitud o presentación, pero no le indicó que al hacerla en esa forma, se cerraba la posibilidad de continuar alegando o presentando pruebas. Solo puede ir a un tribunal a someter todo el proceso.

El resultado, la cantidad de dinero que le piden a C. ya no es tan grande, pero todavía consideran que debe algo ya que no aceptan todos los gastos que C. había tenido. A pesar de estar perfectamente demostrados. Por un tecnicismo legal esos gastos no pueden ser presentados una vez pasada la fecha.

El resultado hoy dia: C. gana poco, cubre apenas los gastos de sus hijos y su propia manutención. Pero confía en que todo vaya a mejor poco a poco. Hay crisis, no se vende pero todo irá mejorando ¿verdad?

No para C. El debe un montón de dinero. La administración de Hacienda reclama y embarga el dinero. Del banco, de la nomina... pueden hacerlo. La reclamación a tribunales tardará en resolverse. Mientras tanto C. debe pagar. C. explica al funcionario, jefe de la delegación, su situación. No gana lo suficiente, tiene hijos... Solo podrá pagar si le aplazan los pagos. Pero la administración no acepta el plan de pagos que C. propone. Supondría que tardaría en pagar lo que "debe" algo así como 6 u 8 años. Ante esto que solución queda.

"La administración debe cobrar y lo hará" dice el administrador.

"Pero no tengo bienes, no puedo tener otro trabajo y no puedo ganar mas dinero" dice C.

"De esa cuestión no puede ocuparse la administración" dice el administrador. "Usted tiene una deuda y tiene que pagarla"

Las opciones reales que le quedan a C son:

Buscar un segundo trabajo en la economía sumergida.

o

Pedir prestado a quien si pudiera confiar en el durante esos 6 u 8 años (esto es, que el problema lo resuelva un tercero)

Así pues el sistema o bien deriva en la familia, amigos u otros el problema de C.  (los bancos no van a venir al rescate de alguien que no puede avalar nada) o bien le permite unicamente una solución que infrinje la ley. Cualquier forma o manera será valida ya que no se permiten otras. Lo importante es que C. entregue el dinero que "debe" al sistema.

El sistema exije que se rompan sus reglas para que se cumplan sus reglas.

¿O no?